Secondo PensionsEurope, la proposta dell’EIOPA sulle informazioni da fornire alle autorità di vigilanza dai potenziali fornitori paneuropei dei PEPP ( prodotti pensionistici personali ) non tengono sufficientemente conto del potenziale impatto sugli standard di rendicontazione. Il documento di consultazione ha definito i modelli per la comunicazione di informazioni quali costi, pagamenti di indennità, richieste di trasferimento e risorse. I gruppi di stakeholder dell’EIOPA affermano che i modelli che l’EIOPA ha suggerito “richiedono la fornitura di un ampio livello di dettagli”.
Commentando il documento di consultazione e la valutazione d’impatto allegata, PensionsEurope ha affermato che “nel complesso, riteniamo che [non] analizzino e descrivano in dettaglio abbastanza gli impatti che questi nuovi standard di segnalazione avrebbero sui diversi fornitori di PEPP ammissibili”.
Il PEPP è un nuovo tipo di prodotto che può essere fornito da fondi pensione, assicuratori, gestori patrimoniali e banche. Pensioni Europa ha affermato che in alcuni paesi gli obblighi di rendicontazione stabiliti nei modelli proposti erano molto diversi dagli attuali requisiti nazionali, “portando così a requisiti di rendicontazione e flussi di informazioni supplementari per i fondi pensione”.
Ha inoltre affermato che “dall’analisi manca una valutazione adeguata” per quanto riguarda i potenziali impatti sull’assorbimento da parte del mercato dei PEPP. “Alcuni fornitori potrebbero avere costi molto più elevati rispetto ad altri e pertanto non entrerebbero nel mercato a causa degli elevati costi implicati dall’adattamento degli obblighi di comunicazione sovrapposti tra PEPP e prodotti locali attraverso i quali i fornitori possono sviluppare PEPP”.
Da parte sua, InsuranceEurope ha invitato l’EIOPA a chiarire e semplificare ulteriormente la quantità di informazioni che dovrebbero essere segnalate precisando che gli assicuratori sono preoccupati che l’approccio delineato dall’EIOPA potesse rivelarsi oneroso, costoso e sproporzionato, nonostante l’EIOPA indicasse che aveva optato per segnalazioni “ridotte” piuttosto che “dettagliate”.
Sebbene l’argomento trattato sia importante, altre questioni, come quella del limite di commissione sul PEPP di base, appaiono più grandi. ICI Global, il braccio internazionale dell’associazione commerciale statunitense di gestione patrimoniale dell’Investment Company Institute, ha precedentemente descritto il limite come il principale ostacolo all’introduzione del PEPP e ha affermato che l’EIOPA deve escludere alcuni costi da esso se il PEPP avesse qualche possibilità di successo.
Secondo Simone Miotto, consulente politico senior di PensionsEurope e membro del gruppo di esperti PEPP dell’EIOPA, l’EIOPA dovrebbe pubblicare i suoi pareri tecnici sul PEPP entro la metà di agosto e molto probabilmente la sua decisione finale consisterà in una formula all-inclusive approccio sul tetto della commissione, con il costo delle garanzie come unica esenzione.
Ha detto a IPE: “In tal caso, questa sarebbe una grande sfida per qualsiasi tipo di fornitore, poiché il regolamento PEPP richiede di fornire una consulenza personalizzata prima di concludere il contratto e in alcune altre occasioni durante il ciclo di vita del prodotto. I consigli di buona qualità hanno un costo. “
La proposta dell’EIOPA sui Piani pensionistici europei preoccupa un po’
